秒速飞艇百度百科
民商法律事務
點擊這里給我發消息
公司法律事務
點擊這里給我發消息
房地產法律事務
點擊這里給我發消息
知識產權法律事務
點擊這里給我發消息
刑事法律事務
點擊這里給我發消息
金融保險法律事務
點擊這里給我發消息

秒速飞艇开奖预测:片面共犯問題的探析

秒速飞艇百度百科 www.wvpphg.com.cn 作者:  時間:2015-1-5 14:35:03



 

 
片面共犯問題的探析
 
[摘要]在我國,到目前為止刑事立法還尚未將片面共犯納入共同犯罪的范疇中,但是在司法實踐中卻存在大量的片面共犯問題。本文試圖通過探析有關片面共犯理論和立法例,為這些問題的解決尋找一條有效途徑。
 [關鍵詞] 片面幫助犯 片面實行犯 片面教唆犯
 
大陸法系的刑法理論將之與全面的彼此的共同犯罪相對,稱為片面共犯,以此區別典型意義構成的共同犯罪。而在英美法系的刑法學理論中,片面共犯被稱為“潛在的同謀犯”。在我國刑事立法中,雖然到目前為止還沒有把片面共犯劃入共同犯罪的范疇中,但在司法實踐中卻大量存在片面共同犯罪的社會現象。這就使得對片面共犯的討論具有理論和實踐意義,而相應地,關于能否成立片面共犯,在刑法理論上存在諸多爭議。
一、關于片面共犯的刑法理論
就共同犯罪概念內涵的界定而言,國外刑法理論對此存有兩種對立的觀點:一種為犯罪共同說,一種為行為共同說。犯罪共同說認為,成立共同犯罪,除有共同的犯罪行為之外,必須要有共同的犯罪意思聯絡,否則不發生共犯關系。而行為共同說認則為,共犯關系的發生,僅雙方有共同行為即可,意思如何在所不問。
    對于片面共犯,中外刑法理論界也一直存有爭議,否定片面共犯的學者(亦稱消極說)認為,共犯關系之發生“以實施犯罪前,共犯者間須有共通之故意,若事前無互相加功之認識時,各成立單獨犯,而不發生共犯關系也。”主張片面共犯的學者(亦稱積極說)認為,“共犯之觀念,不以雙方的故意為必要,共犯者一方,雖無與他人共同之認識,而他之一方,有此共同之認識時,僅此一方可生共犯關系。易言之,得認有一方的共犯也。”“聯系”是關系的一種,關系雖然在一般情況下是相互的,但并不能排除在某些情況下存在非對稱性關系,非對稱性關系可以說是相互性關系的一方面或一種特殊情況,在本質上包括在關系的相互性之中。
在日本刑法學界,主張片面共犯的學者認為“蓋共同加功的意思屬于犯人心理的事項,其相互交換或共犯者的雙方有此交換,不過是外界的事項。故予輩認為,作為共犯的主觀要件的此意思,在此片面的場合,尚可成立,在這種場合,對于有此意思的一方,生片面的效果。”否定片面共犯的學者認為“共犯以共犯間的意志聯絡為要件……所謂片面的共犯,由于欠缺共犯成立的重要條件,著者認為應該完全否定它。”
在英美法系國家,存在與片面共犯相對的概念,即潛在同謀犯。潛在同謀犯的規則在于“只要幫助者認識到他在幫助他人實施犯罪,這種被幫助人不知情的犯罪幫助者”9構成犯罪。共同犯罪所謂的共同犯罪意圖僅指犯罪意圖的相同性質,而不要求彼此知道,只要有一方共犯知道自己在與他人共同加功于犯罪行為即可。如此,“潛在同謀犯規則并不違反共同犯罪要求共同意圖這個原則,只不過是一種特殊形式的共同犯罪意圖”。英國刑法在一定范圍內也肯定片面共犯的存在,根據《1972年刑事審判法》,在“促成”的情況下可構成片面共犯。
在我國臺灣地區,實務和學說都對片面的共同正犯持否定態度。但對于片面的幫助犯,則由于刑法第30條第1項“幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,宜同”的處罰片面的幫助犯的明文規定,而使片面的幫助犯成為法定的概念。
在我國大陸,刑法學術界對于片面共犯亦存有不同觀點。
.肯定說。持這種觀點的學者認為,應當承認片面共犯。有人認為,因為給予協力的一方在主觀上有與他人共同實施犯罪的故意,客觀上又有共同的犯罪行為,完全符合共同犯罪的構成要件,對其應以他方的共同犯罪人論處。
.否定說。持這種觀點的人認為,片面共犯所說的情形不符合我國刑法理論關于共同犯罪的成立條件,不可能成立共同犯罪。有的人認為片面共犯的提法于法無據,于理不符,與共同犯罪的含義是相悖的,因為共同犯罪的故意應當是雙向的、全面的,而不是單向的、片面的。
而筆者認為,不能因為我們的刑法沒有規定片面共犯的相關問題而否定其客觀的現實存在。對于共同犯罪之故意的傳統理論理解是基于刑法條文的表象所作的分析,其內涵并非完整。根據共犯之間的主觀聯系,共同故意可以表現為三種情形:其一,各共犯者之間相互了解他們是在共同實施某一犯罪,此情形屬于全面的共同故意各共犯人都彼此知道在實施某種犯罪;其二,每個共犯者都只知道自己是在和共犯者之間的某個人或某些人共同實施犯罪,并不是每個共犯者都彼此知道,此情形亦屬于全面的共同故意,一般表現為實行犯聯結幾個共犯的情形;其三,共犯者之間沒有協議,只限于一個共犯者知道另一個共犯者的故意和行為的犯罪性質而共同實施犯罪,此情形是片面性的共同故意,也就是片面共犯成立的主觀要件。共同故意,并非必須是相互疏通的,只要某一行為人認識到自己是同他人一起共同實施同一犯罪行為,那么,就應認為該行為人具有共同的犯罪故意。因為,片面共同犯罪與全面共同犯罪在犯罪故意方面只有量的差距,而無質的區別?;諞隕俠磧殺收嚦隙ㄆ婀卜傅拇嬖?,下文則闡述其存在的理論依據。
二、片面共同犯罪的存在依據
㈠片面共犯存在的理論依據:片面犯罪共同說
犯罪共同說認為,共同犯罪必須是數人共同實行特定的犯罪,或者說二人以上只能就完全相同的犯罪成立共同犯罪。犯罪共同說認為共犯的成立不僅要具有共同的行為,還需要有共同的決意。
行為共同說則認為,共同犯罪是指數人共同實施了行為,而不是共同實施特定的犯罪,亦即各人以共同行為實施各人的犯罪時也成立共同犯罪。
筆者認為,上述共犯的理論中為片面共犯提供理論依據的是犯罪共同說。行為共同說是肯定片面共犯成立的。因為按照行為共同說,只要利用對方的行為而引發危害結果就可以成立共同犯罪而非必要有互通的意思聯絡。但是,無可否認的是,按照行為共同說勢必會導致共同犯罪成立范圍的擴大。
㈡片面共犯存在現實依據:司法實踐
任何一種理論的存在,都應該是為解決社會實際問題而服務的,并且在解決實際問題的過程中接受檢驗。司法實踐中,片面的幫助行為和片面的教唆行為,往往具有社會危害性并且已經達到了應受刑罰處罰的程度。
案例:甲得知乙想要殺害丙,并且甲知道以乙的身手難以行兇成功,便暗地在乙的刀子上涂上毒藥,希望借此殺死丙。果然,在乙刺中丙后(刀傷不足以致命),丙受傷落荒而逃,途中毒發身亡。
上述案例中,如果將某乙單獨定罪,只能定故意殺人罪未遂(手段不能犯);同樣甲的行為屬于對象不能犯,如果將其單獨治罪,至多不過是殺人未遂,而且在否認片面共犯的傳統理論下,某甲能否構成犯罪也是問題。在本案中,甲主觀上有明確的殺人故意,客觀上,甲在刀口涂毒的行為是造成丙死亡結果的直接主要原因,而乙持刀刺丙,是造成丙死亡原因中一個不可或缺的關鍵環節,二者行為相互協同,共同作用于丙,造成丙死亡的危害結果。但是肯定片面共犯的刑法理論,這里甲的行為屬于片面共犯,甲應當按故意殺人罪(既遂)論處,而乙因不具有與甲共同犯罪的故意,故應當按單獨故意殺人罪(未遂)論處。如果否認片面共犯的存在,對于追究他們刑事責任就會失去合理性,只有將這種幫助行為或教唆行為與實行行為結合起來,根據共同犯罪的規定,才能使行為人受到刑事追究。
綜其以上所述,筆者認為片面共犯成立的依據是完全充分的。片面共犯本身并不背離共同犯罪的理論基點即所謂共同主觀罪過與共同的行為。
三、片面共同犯罪的構成要件
所謂片面共犯是指犯罪行為人的一方有與他人共同實施犯罪的意思,并協力于他人的犯罪行為,而他人卻不知其給予協力的情形。
片面共同犯罪是共同犯罪的特殊形態,與普通犯罪的區別主要有以下幾點:其一,就犯意的聯絡方式來看,片面共犯的犯罪意圖的聯絡是單向的。即一部分人在知曉他人犯罪的情況,也暗中參與、幫助其完成犯罪,或者暗中唆使沒有犯罪意圖的人產生犯罪意圖,而犯罪行為的實行者對別人的參與渾然不知。這種行為人主觀上并非沒有主觀犯意聯絡,只是主觀聯絡方式是特殊的,即具有單向性。其二,有論者認為普通共同犯罪的主觀罪過可以是直接故意,也可以是間接故意;而對于片面共犯而言,一般只能是直接故意,片面共犯是一廂情愿式的參與并實施犯罪的,其目的是促使犯罪行為得逞。筆者對此觀點有不同認識并在下文將做簡單批判。其三,片面共犯只存在于利用其他實行犯進行犯罪的情形,我國刑法將共同犯罪人分為主犯、從犯和脅從犯,片面共犯不包括實行的正犯和脅從犯。
片面共犯具有自己特殊的構成要件。如果共同犯罪的構成是單獨犯罪構成的修正形式,那么片面共同犯罪的構成也應該是共同犯罪構成的修正形式。片面共犯對全面共犯構成要件的修正主要體現在犯罪主觀方面與客觀方面上。
對于片面共犯的構成要件的探討是否應該具體分為片面幫助犯和片面教唆犯,筆者認為是有必要的。
㈠片面共犯的主觀方面要件
由于我國刑法只承認共同故意犯罪,而且根據以上所述我們只承認片面的幫助犯和片面的教唆犯,因此筆者認為片面共犯人的主觀罪過只能是故意。片面共同犯罪故意是片面共犯人承擔刑事責任的主觀基礎。犯罪故意由認識因素和意志因素構成,并且必須是這兩者的有機統一。
片面共同犯罪故意,是指在他人不知情的情況下,行為人(片面共同犯)明知自己在對他人(他人不知有第三人之力)之犯罪予以暗中加功、協力,希望或放任其行為能促使他人實施犯罪或使他人犯罪易于實施或完成,并希望或放任實行行為造成一定危害社會的結果。與全面共同犯罪故意一樣,片面共同犯罪故意也具有雙重認識因素和雙重意志因素。
雙重認識因素應該包括:首先,行為人認識到他人沒有犯罪的意思或者他人企圖實施犯罪行為或者他人正在實施犯罪行為,以及該行為有或者會造成一定的危害社會的結果;其次,行為人認識到自己是在對他人或他人的犯罪行為予以暗中加功、協力,即唆使沒有犯罪意圖的人產生犯意,或者為他人犯罪的實施或完成暗中創造便利條件,或者利用他人的犯罪行為實現自己的犯罪目的。只要行為人認識到自己所實施的是暗中加功、協力他人實施犯罪行為,至于其參與犯罪的原因或目的在所不問,即應成立片面共犯的故意。
而雙重意志因素應該包括:首先,行為人希望或者放任自己對他人或者他人的犯罪行為的暗中加功、協力行為能夠使他人產生犯罪意圖或為他人的犯罪行為的順利實施、完成提供必要的幫助;其次,行為人希望或放任其暗中的加功、協力行為促使他人的實行行為產生預期的社會危害性結果。片面共同犯罪故意中的意志因素當然包括希望其加功、協力行為促使他人的犯罪行為易于實施或完成,亦應包括放任心理態度的存在(更多的更多的此種情形出現在片面教唆犯之中,當然也不排除片面幫助犯中出現此情形)。
㈡片面共犯的客觀方面要件
片面共犯的客觀方面必須有加功、協力等參與犯罪的行為,這是片面共犯客觀歸責的基礎。
在客觀方面,片面共犯人必須要有加功、協力于實施犯罪的正犯的行為。首先,必須要有幫助或教唆行為。而且這種行為必須對正犯的實行行為有直接影響,易言之,即片面共犯的行為對于正犯犯意的產生或實施與完成犯罪行為起到實際的作用。其次,不知情一方實行行為。在犯罪構成中,行為是犯罪論的核心。在共同犯罪中,只有正犯實施行為才能對社會產生實際危害,因此正犯更是整個犯罪的中心。每一種共同犯罪理論以正犯為基礎,沒有正犯的行為即無共同犯罪,對此沒有異議。
對此,我們還應注意以下幾方面問題:
其一,片面共犯人自己實施了危害社會的行為。片面共犯人實施的行為是否具有社會危害性?筆者認為對此問題應作肯定回答,其社會危害性主要體現于行為人的主觀惡性。
其二,從時間上觀察,片面共犯人行為的介入只能在事前和事中,而不包括事后,事后的加功或協力只能構成其他犯罪。首先,我國刑法不承認事后的共同犯罪,當然也包括共同犯罪的特殊情況片面共犯。其次,事后對正犯進行加功或協力,正犯的犯罪行為已經結束,加功、協力行為對正犯的實行行為已經不能產生任何影響,二者之間連片面的意思聯絡都已經不存在。所以,片面共犯的行為只包括事前與事中行為。
其三,片面共犯的行為表現為作為自不待言,那么能否表現為不作為?有論者認為,片面共犯既可以表現為作為,也可以表現為不作為,還可以表現為作為與不作為的有機結合。不作為,是指行為人負有實施某種行為的特定法律義務,能夠履行而不履行的危害行為。成立不作為,在客觀方面應當具備如下三個方面:首先,行為人負有實施某種作為的特定法律義務;其次,行為人有能力履行特定法律義務;最后,行為人沒有履行作為的特定法律義務。筆者認為,片面共犯中不包括不作為的情形。在片面的教唆犯中,無論片面共犯人采取何種方式進行教唆,其行為必須是作為的方式進行,不存在不作為的形式。在片面幫助犯的場合,筆者認為不作為的形式很難進行認定,我們可以設定這樣一個場景:
案例:甲發現乙正在強奸其妻子丙,甲由于對丙已無感情而未對奸淫行為予以制止而是轉身離開了。
對于上述案例中,甲的行為我們應當如何認定?首先,在實踐中甲的行為是很難被發現的,若沒有甲的供述一般無法獲知甲的不作為。其次,筆者認為此情形是完全不同于幫助他人強奸自己妻子(強奸罪的共犯進行處理)的情形的。而對于甲的行為是否構成犯罪、構成何種犯罪有待于進一步論證。
片面共犯現象大量存在于司法實踐之中的,而且也是存有較多爭論的話題,但是為了有效地指導司法實踐有必要進行深入研究。筆者在此對本問題進行較為淺顯地探討,希望能夠引起理論界和司法界的更多關注。
 
參考資料:
牧野英一稱犯罪合一說和行為合一說,見義島樓夫譯:《刑法學說匯纂》,法學編輯社1913年版,第122-123頁.
參見郗朝?。骸緞譚ㄔ懟?,商務出版社1930年版,第260頁。
參見林亞剛、趙慧:“論片面共犯的理論基礎”,載《法學評論》2001年第五期。轉引自京師刑事法制網.
參見(日)牧野英一:《日本刑法》,第395頁,轉引自馬克昌、羅平:《論共同犯罪的概念和要件》,載《政法論壇》1985年第4期,第5頁。
參見儲槐植:《美國刑法》(第二版),北京大學出版社1996年,第159頁。
參見田鵬輝 范德安:《論片面共犯的構成要件》,《遼寧大學學報(哲學社會科學版)》2007年7月第35卷第4期。
 
文思達律師事務所 - 秒速飞艇百度百科|秒速飞艇平台